Reino Unido: Sunak decide acabar con la rebelión de línea dura y mantener su proyecto de ley de deportación a Ruanda | Internacional

Rishi Sunak pudo sobrevivir políticamente, al menos hasta el Año Nuevo y el Año Nuevo. En ley de ruanda Este martes fue aprobada en la Cámara de los Municipios en primera lectura, por 313 a favor y 269 en contra. Por lo tanto, vuestro sufrimiento seguirá adelante. El ala dura del Partido Conservador, convencida de que el texto legal no cubre suficientemente las posibilidades de que un inmigrante reclame ante los tribunales su deportación, prefirió evadir la espada y no proponer al Gobierno un crimen que hubiera sido letal y definitivo. Sin embargo, la enmienda seguirá poniendo en peligro el texto durante su revisión legislativa y modificándolo para adaptarlo mejor a sus necesidades.

De nuevo, los moderados conservadores respondió a Sunak con la nariz tapada, con la condición de que no se tolere más de una ley que representa, para ellos, un golpe a la credibilidad internacional del Reino Unido por violar la legalidad internacional.

El diputado Bob Neill, que preside el Comité de Justicia del Parlamento, lo expresó mejor que nadie. Horas antes de la votación, sus miembros publicaron un análisis jurídico muy crítico del texto legal del Gobierno, que impone a los tribunales la obligación de responder a cualquier recurso dirigido a un inmigrante que va a ser deportado, salvo casos excepcionales de «amenaza grave y» . tumba” a “libertad o integridad” que es claramente demostrable. La ley, según Downing Street, declaraba a Ruanda “un tercer país seguro” y por tanto buscaba la posibilidad de que ningún inmigrante fuera informado de un tribunal de esa realidad.

“Todo lo que pude leer”

“Después de muchas dudas y reflexiones, hoy me conformo”, anunció Neill. “Son dudas reales, porque en mi opinión todo vale lo que constitucionalmente podría… Si sufres algún cambio, y si eliminas tu contenido de cualquier tipo de salvaguardas legales que contiene actualmente, dejarás de apoyarla. Porque habría que decidir que se debe presionar a algunas personas para que lo levante hasta límites inaceptables, y, según mi criterio, contrarios al espíritu conservador”, dijo el diputado, abogado de profesión y con años de experiencia política a su cargo. soldados.

Neill señaló la dura realidad con sus palabras: Sunak había salvado el pellejo a cambio de prometer a los más extremistas de su partido, con cierta ambigüedad, que tendían la posibilidad de modificar la ley más allá de la vía parlamentaria. El ala dura de ellos conservadores No ceja en su mandato eliminar el estigma político y jurídico del Reino Unido, todo lo que concierne a Europa. Y para ellos, el principal obstáculo a la hora de salvar la política de deportaciones en Ruanda es la Convención Europea de Derechos Humanos —firmada por el Reino Unido en 1951— y su aplicación por el Tribunal de Estrasburgo. Queremos que el Gobierno se desarrolle completamente a partir de esas instituciones. Y Sunak, pese a haber recibido impulso de un texto que muchas organizaciones humanitarias ya consideraban suficientemente cruel y draconiano, hoy no parece dispuesto a franquear esa última barrera. Entre otras cosas, defendió a su equipo porque su propio gobierno en Kigali se despojó de un tratado que contemplaba la desobediencia explícita del derecho internacional.

En ese momento, porque los portavoces de Sunak se presentaron de la misma manera, con cierta ambigüedad, y abrieron la puerta a los amigos de la ley en las próximas semanas. “Hay aspectos de la ley que no tenemos que ver específicamente con la legalidad internacional, y no nos descartemos en consideración de futuras recomendaciones que puedan hacer los diputados. La conversación continúa abiertamente”, dijo.

Existe una sensación general de que Sunak está pedaleando por el aire, tratando de salvar una ley que ha atacado su futuro político y tiene pocas posibilidades de prosperar. Como la manta corta que deja los pies descalzos a cambio de cubrir el pecho, cualquier intento de complacer a los más intransigentes irritará a los moderados. Y ambos tienen la fuerza parlamentaria para eliminar el sufrimiento. Como mucho, el primer ministro ha ganado algo de tiempo. Y para sus principales críticos, que decidieron votar en contra del texto -o abstenerse- este mismo martes, sólo un cambio radical puede salvar una medicina que para ellos se ha demostrado en vano desde el principio.

“No reflejar en los intereses de mis votantes una serie de cuestiones internacionales muy discutibles. O para responder a cuestiones nacionales vitales como la seguridad de nuestras fronteras. Esto puede ser mucho mejor. Háganos saber que es mejor y que funciona”, dijo en su discurso el diputado Robert Jenrick, el exsecretario de Estado de Inmigración que, con su desaparición la semana pasada, activó todas las alarmas y señaló a Sunak que se enfrentaba a un rebelión mundial. , muy similar a su reseña y su ruido a lo que fue un hecho común durante los primeros años del debate sobre el Brexit.

Al final todo gira en torno a lo mismo. El Reino Unido votó su mensaje a la UE bajo el lema Recuperar el control (Recuperaremos el control), y muchos entenderán que gran parte de este control ha tenido que ver con las fronteras. El Brexit ya es una realidad, pero los europeos y el sector más reactivo del Partido Conservador siguen buscando el enemigo externo que justifique la negligencia demostrada hasta el final de los sucesivos gobiernos. conservadores administrar un problema, la inmigración irregular, al que, muy pronto, también se enfrentarán muchos países de la UE.

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.

_